성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

지급정지 채무부존재소송 방어 성공 지급정지 채무부존재소송 방어 성공 - 보이스피싱 피해자 상대 소송 각하로 종결 의뢰인은 보이스피싱 피해를 입은 뒤, 피해금이 들어간 계좌의 주인으로부터 소송을 당하였습니다. 상대방은 의뢰인에게 돈을 지급할 의무가 없다는 판결을 받아, 자신의 계좌에 내려진 지급정지를 풀고자 하였습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 홍림에 소송 대응을 요청하였습니다. 홍림은 상대방이 소송을 제기한 이유와 은행의 지급정지 절차를 살펴보고, 의뢰인의 입장에서 대응을 준비하였습니다.
- 차홍순 변호사
- 장석영 변호사
- 방경록 변호사
3,500만 원 채무부존재확인소송 승소 3,500만 원 채무부존재확인소송 승소 - 조직에 속아 송금한 경위와 실질적 이득 없음을 소명 의뢰인은 자신의 계좌로 입금된 금액과 관련하여 원고로부터 3,500만 원의 지급을 요구하는 민사소송을 당하였습니다. 원고는 피해금이 입금된 계좌의 명의자인 의뢰인에게 금전 지급책임이 있다고 주장하였습니다. 그러나 의뢰인 역시 보이스피싱 조직에 속아 지시받은 대로 입금된 돈을 지정된 계좌로 보냈으며, 그 과정에서 실질적인 이익을 얻지 않았다는 입장이었습니다. 이에 법무법인 홍림은 피고인 의뢰인을 대리하여 자금 전달 경위와 당시 인식, 실제 이익 취득 여부를 중심으로 대응하였습니다.
- 장석영 변호사
- 문석호 변호사
- 방경록 변호사
계좌명의자 손해배상 3억 4,200만 원 승소 계좌명의자 손해배상 3억 4,200만 원 승소 - 범죄 이용을 알고 계좌를 제공한 피고들의 공동 배상책임 인… 의뢰인은 범죄로 금전 피해를 입은 뒤, 범행에 이용된 계좌의 명의자들을 상대로 손해배상청구소송을 진행하게 되었습니다. 계좌가 제공된 경위와 명의자들의 인식, 계좌 제공 행위와 피해 발생 사이의 관계를 살펴볼 필요가 있었습니다. 법무법인 홍림은 원고인 의뢰인을 대리하여 피고들의 계좌 제공 경위를 검토하였습니다. 특히 피고들이 계좌가 범죄에 이용될 것이라는 점을 알면서도 제공하였다는 사정을 중심으로 손해배상책임을 주장하였습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
퇴사직원 손해배상 90% 감액 퇴사직원 손해배상 90% 감액 - 프로젝트 진행 중 사직, 손해의 인과관계와 배상 범위를 다투어 감액 의뢰인은 회사에서 프로젝트 업무를 수행하던 중 사직서를 제출하였습니다. 이후 회사는 의뢰인의 퇴사와 업무 인수인계 문제로 손해가 발생하였다며 의뢰인을 상대로 손해배상을 청구하였습니다. 의뢰인에게는 회사가 주장하는 손해 전부를 부담해야 하는지, 인수인계 문제로 발생한 손해의 범위를 어디까지 인정할 수 있는지가 중요한 쟁점이 되었습니다. 이에 변호사의 조력을 받아 회사가 주장하는 손해의 발생 경위와 청구 근거를 검토하고 소송에 대응하였습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 이영동 변호사
원룸 보증금 반환 성공 원룸 보증금 반환 성공 - 대학가 원룸 보증금 미반환에 후속 대응으로 회수 의뢰인은 대학가에 있는 원룸의 보증금을 돌려받지 못하여 대응이 필요한 상황에 놓였습니다. 임대차계약 내용과 보증금 지급 내역, 반환을 요청하게 된 경위를 정리할 필요가 있었습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 홍림에 조력을 요청하였습니다. 홍림은 임대차관계와 보증금 반환에 관한 자료를 검토하고, 반환받아야 할 금액과 대응 방향을 정리하였습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
채무부존재확인 대응 승소 채무부존재확인 대응 승소 - 보이스피싱 피해자 상대 청구 방어, 소송비용 원고 부담 의뢰인은 전기통신금융사기 피해자로서, 계좌 지급정지와 관련하여 원고가 제기한 채무부존재확인소송의 피고가 되었습니다. 원고는 지급정지를 해제하기 위해 피해자인 의뢰인 등을 상대로 채무가 존재하지 않는다는 확인을 구하였습니다. 이에 의뢰인은 소송에 대응하기 위해 법무법인 홍림에 조력을 요청하였습니다. 홍림은 지급정지의 경위와 원고의 청구 내용을 검토하고, 피해자를 상대로 해당 소송을 제기하는 것이 적절한 해결 방법인지를 중심으로 대응하였습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
- 문석호 변호사
애정표현 상간소송 방어 승소 애정표현 상간소송 방어 승소 - 일상적 표현임을 소명해 위자료 청구 기각 의뢰인은 사업동료로 지내던 공동피고와 내연관계에 있었다는 이유로 위자료 청구 소송을 당하였습니다. 원고는 두 사람이 주고받은 문자메시지에 애정표현이 포함되어 있다는 점 등을 근거로 부정행위가 있었다고 주장하였습니다. 의뢰인은 해당 표현이 공동피고뿐 아니라 다른 사람들에게도 평소 사용하는 말이라는 입장이었습니다. 이에 법무법인 홍림은 피고 측을 대리하여 당사자 관계와 문자메시지의 내용, 원고가 제출한 증거를 검토하였습니다.
- 차홍순 변호사
- 김교헌 변호사
- 이영동 변호사
대여금 1억 1,680만 원 및 지연손해금 지급 판결 대여금소송변호사 | 차용증 없이 송금·변제 내역으로 1억 1,680만 원 지급 판결 차용증이 없는 대여금 반환청구소송에서 법원이 피고에게 1억 1,680만 원과 지연손해금을 지급하라고 판결한 사건입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 함께 일하던 지인에게 돈을 빌려주었으나, 상대방이 일부를 갚은 뒤 남은 금액을 지급하지 않았다고 설명했습니다. 차용증이 없었기 때문에 송금 내역과 일부 변제 경과를 통해 돈을 빌려준 사실과 남은 채무를 설명하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 문석호 변호사
- 방경록 변호사
손해배상금 4,000만 원 지급 판결 손해배상소송변호사 | 손해배상금 4,000만 원 지급 판결 상대방과의 분쟁으로 손해를 입었다고 주장한 의뢰인이 손해배상청구소송을 제기한 사건입니다. 법원은 피고에게 4,000만 원의 지급을 명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 손해가 발생한 경위를 정리하고 상대방에게 배상 책임을 물을 근거를 제시해야 했습니다. 청구금액 4,000만 원을 뒷받침할 자료도 함께 검토할 필요가 있었습니다. 손해의 발생, 상대방의 책임, 금액 산정 근거를 구분해 설명하는 것이 쟁점이었습니다.
- 장석영 변호사
- 문석호 변호사
- 방경록 변호사
계좌 명의자 상대 손해배상 1,500만 원 지급 판결 대포통장손해배상변호사 | 계좌 명의자 상대 1,500만 원 지급 판결 사기 피해금을 송금한 의뢰인이 돈이 입금된 계좌의 명의자들을 상대로 손해배상을 청구한 사건입니다. 법원은 피고들에게 1,500만 원의 지급을 명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 사기 피해로 돈을 보냈으나 돌려받지 못했습니다. 피해금이 입금된 계좌 명의자들에게 책임을 물을 수 있는지 검토해야 했습니다. 송금 사실과 피해금액뿐 아니라 계좌가 이용된 경위, 명의자들의 관여와 의뢰인의 손해 사이의 관계가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 문석호 변호사
- 방경록 변호사
대여금 소송, 약 6,600만 원 지급 판결 대여금변호사 | 지인에게 4년간 빌려준 돈, 약 6,600만 원 지급 판결 지인에게 약 4년에 걸쳐 빌려준 돈을 돌려받지 못해 대여금 반환 소송을 진행한 사건입니다. 법원은 상대방에게 약 6,600만 원을 지급하라고 판결했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 여러 차례 금전을 빌려주었지만 반환받지 못했습니다. 장기간의 거래 중 어떤 금액이 대여금이고 얼마가 남아 있는지 정리할 필요가 있었습니다. 쟁점은 지인 사이의 금전 이동이 반환을 전제로 한 대여였는지, 청구 금액이 거래 경과와 부합하는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 이영동 변호사
채무부존재확인 소송, 1,700만 원 반환채무 부존재 판결 채무부존재확인변호사 | 1,700만 원 반환채무 부존재 판결 투자 수익금 명목으로 받은 돈이 보이스피싱 피해금과 관련됐다는 이유로 계좌가 지급정지된 의뢰인을 대리한 사건입니다. 법원은 피고에 대한 1,700만 원의 반환채무가 없다고 확인했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 지인에게 투자한 뒤 일부 금액을 수익금 명목으로 받았습니다. 이후 계좌가 지급정지됐고, 의뢰인은 범죄에 관여하지 않았다는 입장에서 피고를 상대로 채무부존재확인 소송을 제기했습니다. 쟁점은 계좌 지급정지 사유와 별도로 의뢰인이 피고에게 해당 금액을 반환해야 할 민사상 채무가 있는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사
- 문석호 변호사
주식리딩사기 피해 채권압류 및 추심명령 인용 주식리딩사기변호사 | 피해금 채권압류·추심명령 인용 주식리딩사기 피해를 호소하며 지급한 돈을 돌려받지 못한 의뢰인을 대리해 채권압류·추심 절차를 진행한 사건입니다. 법원은 채권압류 및 추심명령을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 주식리딩 과정에서 금전을 지급한 뒤 반환받지 못했다고 설명했습니다. 홍림은 반환을 구하는 채권의 근거와 집행에 필요한 자료를 검토했습니다. 핵심은 압류할 채권과 그 지급의무자를 특정해 집행을 신청하는 것이었습니다. 압류·추심명령의 발령과 실제 금전 회수는 별개의 단계입니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
보이스피싱 부당이득금반환청구 전부 기각 보이스피싱변호사 | 계좌명의자 부당이득금반환청구 전부 기각 보이스피싱 피해자가 계좌 명의자인 의뢰인을 상대로 제기한 부당이득금반환청구소송에서 원고의 청구가 전부 기각된 사례입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 은행 직원이라고 소개한 상대방의 대출 제안을 믿고 계좌와 OTP를 제공했습니다. 이후 해당 계좌가 보이스피싱 범행에 이용됐고, 피해자는 계좌에 1억 원이 넘는 돈을 송금했다는 이유로 의뢰인에게 반환을 청구했습니다. 의뢰인은 자신도 속았으며 입금된 돈에서 이익을 얻지 않았다는 입장이었습니다. 계좌에 돈이 들어온 사실과 의뢰인에게 실제 이익이 귀속됐는지가 핵심 쟁점이었습…
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
- 방경록 변호사
사업 투자금 손해배상청구 전부 기각 투자금손해배상변호사 | 사업 투자금 2억 원대 청구 전부 기각 사업 실패 후 투자자로부터 2억 원대 손해배상청구를 받은 의뢰인을 피고 측에서 대리한 사건입니다. 법원은 원고의 청구를 전부 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 원고로부터 받은 돈으로 사업을 진행했으나 사업이 실패했습니다. 원고는 손실에 관해 의뢰인이 손해배상책임을 져야 한다고 주장했습니다. 지급된 돈이 사업 투자금인지, 원고가 지급 당시 이를 어떻게 인식했는지와 의뢰인의 책임을 뒷받침할 증거가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사

목록