성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

스토킹·주거침입 혐의 기소유예 스토킹·주거침입 혐의 기소유예｜전 연인 반복 연락·방문 전 연인에게 수십 차례 연락하고 직장과 주거지 인근을 찾아간 일로 스토킹·주거침입 혐의를 받은 사건입니다. 검찰은 기소유예 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 반복 연락과 방문 사실을 인정했습니다. 상대방이 불안을 호소한 상황에서 이후 접촉 중단 여부, 피해자의 의사와 재발 방지 사정을 어떻게 확인할지가 중요했습니다. 주거지 인근 방문 사실만으로 실제 주거 침입의 구체적 경위까지 단정하지 않습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
증권계좌 지급정지 이의제기 승인 보이스피싱 의심거래 증권계좌 지급정지 이의제기 승인 보이스피싱 피해금 의심 거래로 증권계좌가 지급정지된 사건입니다. 기존 첨부 통지에는 명의인의 이의제기 승인이라는 종료 사유가 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 평소 투자에 사용하던 증권계좌에 지급정지 조치가 내려졌다는 통지를 받았습니다. 기존 사건 설명에 따르면 범죄에 가담하거나 계좌를 대여한 사실이 없다는 입장이었습니다. 쟁점은 문제 된 입금의 경위와 평소 계좌 사용 내역을 토대로 이의제기 사유를 설명할 수 있는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사
보이스피싱 수거책 혐의 무죄 보이스피싱 현금 수거책 혐의 무죄｜배상명령신청 각하 보이스피싱 현금 수거책으로 기소된 의뢰인에게 무죄가 선고됐고, 피해자의 배상명령신청은 각하됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 사건 설명에 따르면 의뢰인은 채권추심 업무로 알고 현금을 전달받는 일을 했습니다. 기소 후 재판에서는 현금을 수거한 사실과 별개로, 의뢰인이 보이스피싱 범행임을 인식했는지가 쟁점이 됐습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
검사 항소 기각·집행유예 유지 특수상해 양형부당 항소심｜검사 항소 기각·집행유예 유지 특수상해 사건에서 검사가 1심의 집행유예 선고가 가볍다며 항소했으나, 항소심은 검사의 항소를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 특수상해 혐의로 기소돼 1심에서 징역형의 집행유예를 선고받았습니다. 검사는 양형부당을 이유로 항소했습니다. 항소심에서는 1심의 형을 변경할 만한 사정이 있는지가 다투어졌습니다.
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
스토킹 혐의 경찰 불송치 배우자 외도 증거 확인 중 스토킹 고소｜경찰 불송치 배우자의 부정행위 정황을 확인하던 중 상대방을 따라다니며 촬영했다는 주장으로 스토킹 고소를 당한 사건입니다. 경찰은 혐의없음을 이유로 불송치 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 배우자와 상대방의 만남 경위를 확인하려 했습니다. 고소인은 의뢰인이 반복적으로 따라다니며 촬영했다고 주장했습니다. 실제 이동과 촬영의 일시·횟수, 고소인의 주장을 뒷받침할 자료가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
명예훼손 혐의없음 금전 분쟁 발언 명예훼손 고소｜검찰 혐의없음 처분 지인과의 금전 분쟁을 설명한 발언으로 명예훼손 고소를 당한 사건입니다. 첨부된 검찰 처분결과 통지서에는 혐의없음 처분이 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 지인과 금전 문제로 갈등을 겪던 중 일부 관계자에게 거래 경위와 피해 상황을 설명했습니다. 상대방은 의뢰인이 허위 사실을 퍼뜨려 명예를 훼손했다고 고소했습니다. 어떤 내용을 누구에게 말했는지, 발언의 근거와 전달 범위가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사
계좌 지급정지·피해환급 절차 대응, 해제 여부 미확인 보이스피싱 계좌 지급정지·피해환급 절차｜계좌 사용 경위와 범죄 가담 여부 소명 보이스피싱 피해금이 의뢰인의 계좌에 입금돼 지급정지된 뒤, 홍림이 계좌 사용 경위와 범죄 가담 여부에 관한 자료를 정리해 대응한 사건입니다. 공개된 본문만으로 지급정지 해제 여부는 확인되지 않습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인의 계좌에 보이스피싱 피해금이 입금되면서 금융거래가 제한됐고 피해환급 절차도 진행됐습니다. 의뢰인은 범죄 가담이나 계좌 대여를 부인했습니다. 돈이 입금된 경위와 계좌 사용 내역, 의뢰인의 관여 여부를 구분해 확인하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
스토킹 혐의 경찰 불송치 군인 스토킹 고소｜반복 접근 주장에 경찰 불송치 반복적으로 찾아가고 따라다녔다는 주장으로 스토킹 고소를 당한 군인 의뢰인의 사건입니다. 첨부 경찰 통지서에는 혐의없음에 따른 불송치 결과가 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 고소인은 의뢰인이 자신의 동선을 확인하며 접근해 불안감을 느꼈다고 주장했습니다. 의뢰인은 일부 장소에서 마주친 사실은 있으나 감시하거나 괴롭히려는 목적은 없었다는 입장이었습니다. 만남의 경위, 이동 경로와 반복적인 접근을 뒷받침할 자료가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
추행 혐의 검찰 혐의없음 혼잡한 지하철 신체 접촉 추행 신고｜검찰 혐의없음 처분 출근 시간대 혼잡한 지하철에서 신체 접촉이 발생해 추행 혐의로 수사를 받은 사건입니다. 첨부 검찰 처분결과 통지서에는 혐의없음 결과가 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 같은 칸에 탑승한 신고인과 몸이 닿은 사실은 인정했으나, 혼잡한 상황에서 발생한 접촉이며 고의적인 추행은 아니었다고 설명했습니다. 접촉 경위와 당시 승객 밀집 상황, 관련 진술 및 영상이 의도적인 추행을 뒷받침하는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
폭행·재물손괴 혐의없음 부부싸움 폭행·재물손괴 고소｜검찰 혐의없음 처분 부부싸움 뒤 폭행과 재물손괴 혐의로 신고된 사건입니다. 첨부 검찰 처분결과 통지서에는 두 혐의에 대한 혐의없음 결과가 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인과 배우자의 말다툼이 격해진 뒤 배우자는 폭행과 집 안 물건의 파손을 신고했습니다. 의뢰인은 다툼이 있었던 사실은 인정했으나 신고 내용대로 폭행과 재물손괴 혐의가 성립하는지는 다퉜습니다. 폭행 관련 진술과 물건의 구매·소유관계가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
스토킹·통신비밀보호법위반·명예훼손 혐의없음(증거불충분) 외도 정황 녹음·촬영 고소｜스토킹 등 3개 혐의 검찰 불기소 배우자의 외도 정황을 확인하는 과정에서 녹음·촬영을 한 군인 의뢰인이 스토킹, 통신비밀보호법위반, 명예훼손 혐의로 고소당한 사건입니다. 검찰은 세 혐의 모두 혐의없음(증거불충분)으로 불기소 처분했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 배우자의 외도 정황을 확인하면서 상대방의 동선을 살피고 주변 상황을 촬영·녹음했습니다. 이후 이 행위와 관련해 세 혐의로 고소당했습니다. 동선 확인의 횟수와 경위, 녹음·촬영의 장소와 방법, 명예훼손 주장과 관련된 대화의 참석자를 혐의별로 구분하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
우리은행 계좌 지급정지 해제 연락 우리은행 계좌 지급정지 이의신청｜해제 연락 확인 보이스피싱 피해금 유입 의심으로 우리은행 계좌가 지급정지된 의뢰인의 이의신청 사건입니다. 기존 첨부에는 은행에서 계좌가 풀렸다는 연락을 받았다는 의뢰인의 메시지가 담겨 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 사용하던 계좌의 지급정지 사실을 알게 되었습니다. 원문에 따르면 문제 된 입금액이 보이스피싱 피해금으로 의심된 상황이었고, 의뢰인은 범죄 가담이나 계좌 제공 사실이 없으며 정상 거래대금으로 인식했다는 입장이었습니다. 입금 경위와 거래 자료로 지급정지에 이의를 제기할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 장석영 변호사
아동복지법위반 혐의없음 자녀 제지 중 아동복지법위반 조사｜검찰 혐의없음 처분 자녀가 물건을 던지려는 상황에서 보호자인 의뢰인이 팔과 어깨를 잡아 제지한 뒤 아동복지법위반 혐의로 조사받은 사건입니다. 첨부된 검찰 처분 문서에는 혐의없음이 표시되어 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 아이가 소리를 지르며 물건을 던지려 하자 의뢰인은 아이와 주변 사람의 안전을 위해 신체를 잡아 제지했습니다. 아이 팔에 붉은 자국이 생겼고, 신고로 조사가 시작되었습니다. 의뢰인은 학대 목적이 아닌 일시적인 위험 방지 조치였다는 입장이었습니다. 제지가 이루어진 당시 상황과 접촉의 방식·정도가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사
사기방조 혐의없음 불송치 대환대출 사칭에 속아 피해금 재이체｜사기방조 혐의없음 불송치 대환대출 절차로 믿고 계좌에 들어온 돈을 재이체한 의뢰인이 사기방조 혐의로 고소된 사건입니다. 경찰은 해당 혐의를 불송치 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 대환대출을 알아보다 은행 담당자를 사칭한 사람의 안내를 받았습니다. 계좌에 입금된 돈을 대출금으로 알고 지정 계좌에 이체했지만, 원문에 따르면 그 돈은 다른 사기 사건 피해자들의 피해금이었습니다. 입금과 재이체 사실 자체보다 의뢰인이 돈의 출처와 이체 목적을 어떻게 인식했는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 이영동 변호사
공갈 무죄 검사 항소 기각 굿 비용 반환 관련 공갈 혐의｜1심 무죄·검사 항소 기각 신내림굿 비용 일부를 돌려받은 의뢰인이 공갈 혐의로 기소된 사건입니다. 1심에서 무죄가 선고됐고, 항소심은 검사의 항소를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 굿이 잘못됐다고 생각해 무속인에게 문제를 제기했고, 관련 기관에 민원을 제기할 수 있다는 취지로 말했습니다. 이후 무속인이 굿 비용 일부를 반환했습니다. 검찰은 이를 공갈로 보아 기소했습니다. 의뢰인의 언동이 금원 반환을 요구하는 협박이었는지, 반환 경위와 의뢰인의 인식이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사

목록