성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

온라인 명예훼손 혐의없음(증거불충분) 온라인 명예훼손 변호사｜게시글 작성자 증거 부족 혐의없음 온라인 게시글을 작성했다는 이유로 명예훼손 고소를 당했지만, 의뢰인은 작성 사실을 부인했습니다. 화면 캡처만으로 작성자를 특정하기 어렵다는 점을 소명했고, 수사기관은 증거 부족을 이유로 혐의없음 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 온라인 게시글을 작성하여 타인의 명예를 훼손하였다는 혐의로 고소를 당하였습니다. 그러나 의뢰인은 해당 글을 작성하지 않았고, 고소인이 제출한 자료만으로는 작성자를 확인하기 어려운 상황이었습니다.
- 임효승 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
사기미수·전기통신사업법 위반 사건 검사 항소 기각 전기통신사업법 위반 항소심 변호사｜검사 항소 기각 사기미수·전기통신사업법위반 사건에서 검사가 1심 판결에 항소했지만, 항소심 법원은 검사의 항소를 기각했습니다. 홍림은 1심에 이어 항소심에서도 의뢰인을 변호했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 사기미수 및 전기통신사업법위반 혐의로 재판을 받게 되어 1심부터 법무법인 홍림의 조력을 받았습니다. 원심판결이 선고된 이후 검사가 결과에 불복해 항소하자, 법무법인 홍림은 항소심에서도 계속해서 의뢰인을 변호하였습니다. 항소심에서는 검사가 제기한 사실오인·법리오해 주장과 원심 판단의 근거가 쟁점이 됐습니다.
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
연인 간 대여금 사기 혐의없음 경찰 불송치 연인 간 대여금 사기죄 변호사｜변제 지연 고소 경찰 불송치 연인 사이에 주고받은 돈의 변제가 늦어져 사기죄로 고소된 사건입니다. 교제 경위와 금전의 성격, 일부 변제 내역을 소명했고 경찰은 혐의없음 불송치 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 교제 중이던 상대방에게 생활비와 사업자금 명목으로 돈을 빌린 뒤 변제가 늦어져 사기죄로 고소당하였습니다. 상대방은 의뢰인이 처음부터 돈을 갚을 생각 없이 자신을 속여 금전을 받아갔다고 주장하였고, 의뢰인은 연인 관계에서 발생한 금전 문제로 형사처벌을 받을 상황에 놓이자 법무법인 홍림에 조력을 요청하였습니다. 돈을 주고받을 …
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
보이스피싱 수거책 혐의없음 경찰 불송치 의정부 보이스피싱 수거책 변호사｜자수 후 혐의없음 불송치 보이스피싱 조직에 속아 피해를 입고, 그 지시로 다른 피해자의 돈까지 전달한 의뢰인이 수거책 혐의를 받은 사건입니다. 의뢰인은 자수했고, 경찰은 범행에 대한 인식과 고의를 인정하기 어렵다며 불송치 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 보이스피싱 범죄 조직의 말을 믿고 수천만 원의 금전 피해를 입었습니다. 또한 범죄 조직은 의뢰인을 계속 속여 다른 피해자의 돈을 직접 받아 전달하도록 하였고, 의뢰인은 보이스피싱 피해자인 동시에 수거책 혐의로 법적 책임을 질 위험에 처하게 되었습니다. 의뢰인은 자신의 행위가 범…
- 김교헌 변호사
- 이영동 변호사
형사고소 후 합의금 지급·처벌불원 LS증권 사칭 투자사기 변호사｜합의금 지급·처벌불원 합의 의뢰인은 LS증권 관계자를 사칭한 사람의 투자 및 수익 보장 설명을 믿고 돈을 송금했습니다. 이후 연락이 끊기고 투자도 이루어지지 않아 형사고소와 피해회복을 위해 법무법인 홍림에 조력을 요청했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 사칭에 사용된 계정·연락처, 투자 안내자료, 대화와 송금내역을 토대로 피해 경위를 정리하는 것이 우선이었습니다. 형사절차에서 합의가 진행될 경우 합의 조건과 실제 지급 여부를 문서로 구분해 확인할 필요도 있었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
미성년자 성매수 혐의 기소유예 미성년자 성매수 혐의 변호사｜검찰 기소유예 처분 미성년자 성매수 혐의로 수사를 받은 의뢰인에게 검찰이 기소유예 처분을 한 사건입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 채팅 애플리케이션에서 알게 된 상대방과 금전을 주고 성관계를 한 혐의로 수사를 받았습니다. 수사 과정에서 상대방이 미성년자라는 사실이 확인되었습니다. 만남 당시 의뢰인이 상대방의 나이를 어떻게 인식했는지, 범행 경위와 처분에 참작할 사정이 무엇인지 정리할 필요가 있었습니다.
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
카메라등이용촬영 혐의없음(증거불충분) 탈의실 불법촬영 혐의 변호사｜검찰 증거불충분 혐의없음 탈의실 불법촬영 신고로 조사를 받은 의뢰인에 대해 검찰이 증거불충분에 따른 혐의없음 처분을 한 사건입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 탈의실에서 휴대전화로 다른 사람을 촬영했다는 신고를 받아 카메라등이용촬영 혐의로 조사를 받았습니다. 휴대전화와 디지털포렌식 결과에서 신고 내용에 해당하는 촬영물이 발견되지 않았습니다. 휴대전화를 소지하거나 조작한 사정만으로 실제 촬영 행위를 인정할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사
- 장석영 변호사
보이스피싱 수거책 혐의 경찰 불송치 일산 보이스피싱 수거책 혐의 변호사｜경찰 혐의없음 불송치 검사를 사칭한 보이스피싱 조직의 지시를 따르다 수거책 혐의로 조사받은 의뢰인에 대해 경찰이 혐의없음 불송치 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 수사에 협조해야 한다는 연락을 믿고 직접 금전 피해를 입었습니다. 이어 다른 피해자의 돈을 받아 전달하면서 보이스피싱 범행에 가담한 것 아니냐는 의심을 받았습니다. 돈을 전달할 당시 조직의 실체와 금원의 성격을 알고 있었는지가 핵심이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
정통망법위반(명예훼손), 사기 혐의없음 유튜브 댓글 명예훼손·사기 고소 변호사｜경찰 불송치 유튜브 댓글 작성과 금전 편취를 주장하는 고소로 정보통신망법상 명예훼손 및 사기 혐의 수사를 받은 의뢰인에 대해 경찰이 혐의없음으로 불송치한 사건입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 고소인은 의뢰인이 유튜브 채널에 자신의 명예를 훼손하는 댓글을 작성하고, 허위 내용으로 금전적 이익을 취했다고 주장했습니다. 의뢰인은 두 혐의로 고소되어 법무법인 홍림에 대응을 의뢰했습니다. 댓글 작성자를 의뢰인으로 특정할 수 있는지, 댓글 내용이 고소인이 주장하는 사실 적시에 해당하는지, 사기 혐의에 관하여 기망 행위와 피해가 구체적으로 확인…
- 차홍순 변호사
- 장석영 변호사
경찰 불송치(혐의없음·각하 표기) 회사 자료 USB 반출·영업비밀누설 고소 변호사｜경찰 불송치 회사 자료를 USB에 저장해 외부로 반출했다는 고소와 관련해, 첨부된 수사결과 통지서에는 경찰의 불송치 결정이 표시되어 있습니다. 결정 종류는 혐의없음·각하로 함께 기재되어 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인들은 회사 자료를 USB에 저장해 외부로 반출하고 영업비밀을 누설했다는 취지로 고소당했습니다. 기존 사건 설명에는 업무상배임도 함께 문제 된 것으로 적혀 있습니다. 실제 USB 반출과 제3자 제공이 있었는지, 회사가 해당 자료를 어떻게 관리했는지, 회사에 손해가 발생했는지를 구분해 살펴볼 필요가 있었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
전자금융거래법위반 혐의없음 불송치 대출 빙자 체크카드 전달 전자금융거래법위반 변호사｜경찰 불송치 대출 절차라는 설명을 듣고 체크카드를 전달했다가 전자금융거래법위반 혐의로 조사받은 의뢰인에 대해 경찰이 혐의없음으로 불송치했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 정상적인 대출 절차라고 믿고 체크카드를 다른 사람에게 전달했다고 설명했습니다. 이후 그 카드가 보이스피싱 범죄에 이용되면서 전자금융거래법위반 혐의로 조사를 받게 되었습니다. 카드 전달 경위, 범죄 이용에 대한 의뢰인의 인식, 대가를 받았는지가 주요 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김교헌 변호사
성착취물 제작·소지 혐의 구속영장 기각 성착취물 제작·소지 혐의 구속영장심사 변호사｜법원 영장 기각 성착취물 제작·소지 혐의로 청구된 의뢰인의 구속영장을 법원이 기각했습니다. 확인되는 결과는 구속 여부에 관한 판단이며, 혐의의 최종 결론은 아닙니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 사건 설명에 따르면 의뢰인은 상가 화장실 불법 촬영 의심 신고로 수사를 받았고, 수사기관은 성착취물 제작·소지 혐의를 적용해 구속영장을 청구했습니다. 영장심사에서는 혐의에 대한 수사와 별개로, 의뢰인을 구속할 구체적 사유가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
스토킹 혐의 검찰 기소유예 이별 후 반복 연락·주거지 방문 스토킹 변호사｜검찰 기소유예 이별 후 반복 전화와 전 연인의 집 앞 방문으로 스토킹 수사를 받은 의뢰인에 대해 검찰이 기소유예 처분을 했습니다. 기소유예는 무혐의 판단과 구별됩니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 사건 설명에 따르면 의뢰인은 이별 통보를 받은 뒤 상대방이 더 이상 연락을 원하지 않는다는 뜻을 밝혔는데도 약 530회 전화하고 집 앞을 찾아갔습니다. 상대방의 신고로 수사가 시작됐습니다. 반복 연락과 방문 사실을 전제로 피해자와의 추가 접촉을 막고, 사건 이후의 반성·재발 방지 조치를 어떻게 제시할지가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
- 이영동 변호사
쌍방 폭행 합의·처벌불원 의사 확인 길거리 쌍방 폭행 합의대행 변호사｜합의서·처벌불원 의사 확인 길거리 시비가 몸싸움으로 이어져 양측이 폭행 피해를 주장한 사건에서 합의서와 상대방의 처벌불원 의사가 확인됐습니다. 형사 사건의 최종 처분이나 합의금 실제 지급은 확인되지 않았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 사건 설명에 따르면 의뢰인은 길을 걷다가 상대방과 어깨가 부딪히며 말다툼을 벌였고, 서로 밀치고 잡아당기는 상황으로 이어졌습니다. 양측 모두 피해를 주장했습니다. 직접 연락으로 갈등이 커질 수 있어, 양측의 입장과 합의 조건, 처벌불원 의사 및 추가 문제 제기 범위를 명확히 하는 것이 중요했습니다.
- 김남오 변호사
- 장석영 변호사
투자사기 피해 합의서 작성 증권사 사칭 투자사기 고소 변호사｜피의자 측과 합의서 작성 증권사 직원을 사칭한 투자 권유로 돈을 송금한 의뢰인이 사기 피해를 주장하며 고소했고, 이후 상대방 측과 합의서를 작성한 사건입니다. 첨부 자료로 확인되는 결과는 합의서 작성까지입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 사건 설명에 따르면 상대방은 키움증권 직원인 것처럼 행세하며 높은 수익을 내세워 투자를 권유했습니다. 의뢰인은 돈을 송금했지만 수익금을 받지 못했고 추가 입금을 요구받자 피해를 의심했습니다. 상대방이 어떤 신분과 수익을 내세웠는지, 송금을 유도한 대화와 자금 흐름이 어떻게 이어지는지가 고소 과정의 쟁점이었습…
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사

목록