성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

조합계약 해제 계약금 반환 승소 조합계약 해제 계약금 반환 승소 - 계약금 반환과 소송비용 피고 부담 판결 의뢰인은 조합계약 해제에 따라 이미 지급한 계약금을 돌려받고자 하였으나, 반환이 이루어지지 않아 소송을 진행하게 되었습니다. 계약을 체결하고 해제하게 된 경위와 계약금 지급 사실을 정리할 필요가 있었습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 홍림에 조력을 요청하였습니다. 홍림은 원고 측을 대리하여 계약관계와 반환청구의 근거를 검토한 뒤, 계약금 반환청구소송을 준비하였습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 방경록 변호사
보이스피싱 무죄 형사보상금 보이스피싱 무죄 형사보상 청구 기각 후 불복해 원결정 취소와 지급 결정 의뢰인은 보이스피싱 관련 혐의로 기소되어 재판을 받았으나, 법무법인 홍림의 조력을 통해 무죄 판결을 받았습니다. 이후 해당 형사재판에 소요된 비용에 대해 보상을 청구하였습니다. 그러나 처음에는 비용보상 청구가 기각되어, 보상 여부를 다시 판단받기 위한 대응이 필요하였습니다. 홍림은 무죄 판결과 기각 결정의 내용을 검토한 뒤, 기존 결정에 불복하여 비용보상을 구하는 절차를 진행하였습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
횡령 혐의없음 불송치 횡령사건변호사 | 동업자 담보 제공 공모 의혹, 혐의없음 불송치 동업자가 사업에 쓰던 물건을 담보로 제공했다는 이유로 횡령 혐의 조사를 받은 의뢰인의 사건입니다. 서울영등포경찰서는 증거불충분으로 혐의없음 불송치를 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 업체에서 제공받은 물건을 사업에 사용하다가 업종을 변경했습니다. 이후 그 물건이 담보로 제공되고 돈을 받는 데 쓰였다는 이유로 업체의 고소를 받았습니다. 의뢰인은 동업자가 담보로 제공한 사실을 나중에 알았으며 자신은 공모하지 않았다고 설명했습니다. 함께 사업했다는 사정과 담보 제공 행위에 실제로 관여했는지는 구분해야 했습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
카드결제 255만 원·245만 원 각각 취소완료 투자사기변호사 | 투자금 카드결제 500만 원 취소 완료 투자 권유를 받고 카드로 총 500만 원을 결제한 의뢰인이 투자사기 피해를 주장하며 고소하고 결제 취소를 진행한 사건입니다. 첨부된 카드 내역에는 두 건 모두 취소완료로 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자 권유 당시 들은 설명과 실제 진행 경과가 달라 피해를 의심했습니다. 이미 승인된 카드 결제를 취소할 수 있는지도 살펴야 했습니다. 사기 고소의 진행과 카드 거래의 취소 여부는 서로 다른 결과이므로, 각각의 근거와 확인 범위를 구분하는 것이 중요했습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
고소인 이의제기 수용·사건 재개 지시 피싱고소변호사 | 수사중지 이의제기 수용·사건 재개 지시 피싱 피해를 고소한 뒤 수사중지 결정을 받은 의뢰인이 이의를 제기한 사건입니다. 첨부 결정문에는 이의제기 수용과 사건 재개 지시가 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 기존 고소 내용과 수사 경과를 다시 살펴 사건을 계속 수사할 필요가 있는지 판단받고자 했습니다. 수사중지 결정에 이의를 제기할 사유와 추가로 확인해야 할 사항을 구체적으로 정리하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
- 방경록 변호사
피해금 3,000만 원 입금 내역 확인 투자사기변호사 | 고소·반환 협의 후 3,000만 원 입금 확인 투자사기 피해를 주장한 의뢰인이 고소와 반환 협의를 진행한 뒤 3,000만 원 입금 내역을 확인한 사건입니다. 첨부된 금융거래 알림에는 해당 금액의 입금이 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자금을 지급했지만 돌려받지 못해 홍림에 조력을 요청했습니다. 투자 당시 어떤 설명을 듣고 돈을 보냈는지, 이후 실제 진행 경과가 그 설명과 어떻게 달랐는지 살펴야 했습니다. 지급 내역과 기존 반환 여부를 대조해 반환을 요구할 금액을 정리하는 것도 필요했습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
투자금 1억 5,500만 원 반환 투자사기변호사 | 투자금 1억 5,500만 원 반환 사례 투자사기 피해를 주장한 의뢰인이 투자금 반환을 요청해 1억 5,500만 원을 돌려받은 사례입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자 설명을 듣고 금전을 지급했으나, 약속받은 내용과 실제 진행 상황 사이에 차이가 있다고 보았습니다. 이미 지급한 금액과 이전에 돌려받은 금액을 구분해 반환을 요구할 범위를 확인해야 했습니다. 쟁점은 투자 과정의 설명과 실제 자금 흐름, 그리고 반환된 금액을 자료로 확인하는 것이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
명예훼손 혐의없음 불송치 명예훼손변호사 | 표현·전달 경위 소명해 혐의없음 불송치 명예훼손 혐의로 조사받던 의뢰인이 혐의없음 불송치 결정을 받은 사례입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 자신의 표현이 타인의 명예를 훼손했다는 혐의로 조사를 받았습니다. 무엇을 말했는지뿐 아니라 그 표현이 사용된 맥락과 누구에게 전달됐는지를 확인할 필요가 있었습니다. 쟁점은 문제 된 표현이 구체적인 사실을 전달했는지, 전달 범위와 전후 사정을 고려할 때 혐의를 인정할 근거가 있는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
특수절도 집행유예 특수절도변호사 | 자전거 절도 합의·공탁 후 집행유예 여러 차례 자전거를 절취한 특수절도 사건에서 의뢰인이 범행을 인정하고 피해 회복에 나선 뒤 집행유예를 선고받은 사례입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 다른 사람과 함께 여러 차례 자전거를 절취한 혐의로 재판을 받았습니다. 범행이 반복된 만큼 각 범행에서의 관여와 피해 내역을 구분하고, 피해 회복을 위해 취한 조치를 재판부에 정확히 제시해야 했습니다. 의뢰인은 범행을 인정했습니다. 쟁점은 반복된 범행이라는 사정과 피해자별 합의·공탁 등 범행 이후의 조치를 어떻게 정리해 양형 자료로 제출할지였습니다.
- 차홍순 변호사
- 장석영 변호사
- 방경록 변호사
채무부존재확인소송 소 각하 채무부존재확인소송변호사 | 피고 대리해 원고 소 각하 상대방이 제기한 채무부존재확인소송에서 의뢰인이 피고로 대응했고, 법원은 원고의 소를 각하했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 상대방이 채무가 존재하지 않는다고 주장하며 제기한 소송의 피고가 됐습니다. 원고가 어떤 채무의 부존재 확인을 구하는지와 그 근거를 검토해야 했습니다. 의뢰인은 범죄에 관여하지 않았고 원고의 주장을 뒷받침할 자료도 충분하지 않다는 입장이었습니다. 쟁점은 원고의 청구 내용과 제출 자료, 의뢰인의 실제 관여 여부를 구분해 살피는 것이었습니다.
- 임효승 변호사
- 이영동 변호사
- 방경록 변호사
변호사법위반 불송치(각하) 변호사법위반 고소 대응 변호사 | 수임 업무 소명 후 불송치(각하) 수임 사건 처리와 관련해 변호사법위반 혐의로 고소된 의뢰인의 사건이 불송치(각하)로 마무리된 사례입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 수임한 사건의 처리 과정에 관해 고소를 당했습니다. 고소인이 문제 삼은 내용과 수임 당시 설명, 실제 업무 수행 경과를 비교할 필요가 있었습니다. 의뢰인은 맡은 업무를 수행했다는 입장이었습니다. 쟁점은 수임 경위와 업무 이행 자료가 고소 내용과 맞는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
공연음란 기소유예 공연음란 사건 변호사 | 피해자 합의와 의견 제출 후 기소유예 공연음란 혐의로 조사를 받던 의뢰인이 피해자와 합의하고 변호인 의견을 제출한 뒤, 검찰의 기소유예 처분을 받은 사례입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 자위행위가 문제되어 공연음란 혐의로 조사를 받았습니다. 당시 행위의 경위와 피해자와의 합의 여부, 검찰에 전달할 참작 사유를 정리해야 했습니다. 쟁점은 조사 과정에서 확인된 사실관계를 정확히 설명하고, 합의와 사건 이후의 사정을 처분 전에 제출할 수 있는지였습니다.
- 김교헌 변호사
- 장석영 변호사
- 방경록 변호사
무고죄 징역 1년 선고 무고죄 변호사 | 성폭행 고소 대응 후 상대방 징역 1년 선고 성폭행 고소에 대응한 의뢰인이 상대방을 무고죄로 고소한 사건입니다. 법원은 상대방에게 징역 1년을 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 상대방의 성폭행 고소를 받은 뒤 고소 내용과 사건 경위를 다투었습니다. 그 과정에서 확인한 자료를 토대로 상대방의 신고 내용이 허위라는 취지의 무고 고소를 진행했습니다. 앞선 고소의 결과만으로 무고가 곧바로 인정되는 것은 아니므로, 신고 내용 중 사실과 다른 부분과 상대방이 이를 알고 있었는지를 별도로 정리해야 했습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
층간소음 스토킹 사건, 검찰 기소유예 스토킹변호사 | 층간소음 갈등 중 스토킹 혐의 기소유예 층간소음으로 이웃과 갈등을 겪던 의뢰인이 스토킹처벌법 위반 혐의로 조사를 받은 사건입니다. 검찰은 기소유예 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인의 층간소음 관련 행동이 수사 대상이 됐습니다. 분쟁의 원인과 별도로 문제 된 행동의 내용·횟수·당시 상황을 살펴보고, 사건 이후의 사정도 구분해 설명해야 했습니다. 층간소음으로 불편을 겪었다는 사정만으로 행동이 정당화되는 것은 아니므로, 확인되는 자료에 맞춰 검찰에 전달할 사정을 정리하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
전자금융거래법 위반·사기방조, 모두 불송치(혐의없음) 전자금융거래법변호사 | 사기방조 함께 불송치(혐의없음) 전자금융거래법 위반과 사기방조 혐의로 조사를 받은 의뢰인의 사건입니다. 경찰은 두 혐의 모두 불송치(혐의없음)로 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 수사기관이 문제 삼은 행위에 의뢰인이 어떻게 관여했고 당시 무엇을 알고 있었는지를 살펴야 했습니다. 사기방조 혐의와 전자금융거래법 위반 혐의는 각각 문제 된 행위와 인식에 관한 자료를 구분해 검토할 필요가 있었습니다.
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
- 방경록 변호사

목록