성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

계좌 명의인 손해배상청구 기각 대포통장변호사 | 계좌 명의인 손해배상청구 기각 판결 계좌에 피해금이 입금됐다는 이유로 손해배상청구를 받은 의뢰인을 피고 측에서 대리한 사건입니다. 법원은 원고의 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원고는 투자금을 돌려주겠다는 업체의 제안을 받고 의뢰인 명의 계좌로 수천만 원을 송금했으나 반환받지 못했습니다. 원고는 계좌 명의자인 의뢰인에게 손해배상책임이 있다며 소송을 제기했습니다. 의뢰인은 자신도 상대방의 설명에 속아 계좌를 제공했고, 계좌가 범죄에 이용될 것을 알지 못했으며 이익도 얻지 않았다는 입장이었습니다. 계좌 명의와 입금 사실 외에 의뢰인의 책임을 인…
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
보이스피싱 민사소송 전액 승소 보이스피싱피해변호사 | 계좌주 상대 손해배상 청구 전부 인용 보이스피싱 피해를 입은 의뢰인이 피해금이 입금된 계좌의 명의자를 상대로 손해배상을 청구한 사건입니다. 법원은 의뢰인의 청구를 전부 인용했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 보이스피싱 피해를 입어 수사기관에 고소했습니다. 이후 피해금이 입금된 계좌의 명의자를 확인하고 민사소송을 제기했습니다. 계좌가 범행에 이용된 경위와 피해금 입금 사실, 의뢰인의 손해 사이의 관련성을 자료로 설명하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
물품 미공급 손해배상 약 1억 원 지급 판결 손해배상변호사 | 납품업체 물품 미공급에 약 1억 원 지급 판결 물품대금을 지급했지만 약속한 물품을 공급받지 못한 의뢰인이 손해배상을 청구한 사건입니다. 법원은 피고에게 약 1억 원을 지급하라고 판결했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 전자상거래 납품업체에 물품대금을 입금했으나 물품을 공급받지 못했습니다. 피고는 의뢰인과 직접 매매계약을 체결하지 않았고, 면책약정도 있다며 책임을 다퉜습니다. 따라서 거래 자료와 입금 경위를 통해 실제 물품 공급 약정 및 미공급 사실을 설명하고, 피고가 주장하는 면책약정의 적용 여부를 따져야 했습니다.
- 임효승 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
전세보증금 2억 2,500만 원 지급 판결 전세보증금반환변호사 | 계약 종료 후 2억 2,500만 원 지급 판결 임대차계약이 끝난 뒤에도 전세보증금을 돌려받지 못한 의뢰인을 대리해 반환청구 소송을 제기했습니다. 법원은 임대인에게 2억 2,500만 원을 지급하라고 판결했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 임대차계약에 따라 전세보증금을 지급했으나 계약 종료 후 반환받지 못했습니다. 소송에서는 계약의 종료와 보증금 지급 사실, 임대인의 반환 의무가 핵심이었습니다. 이 사건은 민사상 반환청구로, 임대인의 형사상 사기죄 성립을 판단한 사건은 아닙니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사
대여금 7,700만 원 반환청구 전부 기각 대여금소송변호사 | 부동산 투자금 7,700만 원 반환청구 전부 기각 원고들이 부동산 투자 과정에서 지급한 약 7,700만 원을 대여금이라고 주장하며 반환소송을 제기했습니다. 법원은 원고들의 청구를 모두 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인들은 해당 금원이 부동산 투자를 위해 지급됐다고 설명했습니다. 소송에서는 돈이 전달된 사실과 별도로, 당사자 사이에 반환을 약속한 대여관계가 성립했는지가 핵심이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
원고·피고 양측 재산명시 결정 이혼재산분할변호사 양측 재산목록 제출 명한 재산명시 결정 이혼 및 재산분할 소송에서 재산 범위를 파악하기 위해 재산명시를 구한 사건입니다. 법원은 원고와 피고 양쪽에 재산목록을 제출하도록 결정했습니다. 재산분할 액수가 확정된 것은 아닙니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 배우자와 이혼 및 재산분할을 둘러싼 소송을 진행하고 있었습니다. 분할 대상을 검토하려면 양측의 부동산과 예금 등 재산현황을 확인할 필요가 있었습니다. 쟁점은 재산 상태 확인을 위한 목록 제출의 필요성이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
채무 부존재 확인 화해권고결정 채무부존재확인소송변호사 보이스피싱 계좌 관련 채무 없음 화해권고 의뢰인 명의 계좌에 보이스피싱 피해금이 입금된 뒤, 그 금액에 관한 반환채무가 문제 된 사건입니다. 서울동부지방법원의 화해권고결정에는 문제된 금액과 관련해 의뢰인의 채무가 존재하지 않는다는 내용이 담겼습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 정상적인 일자리로 알고 업무를 하다가 상대방에게 계좌 정보를 제공했다고 설명했습니다. 이후 그 계좌로 피해금이 입금됐습니다. 돈이 계좌를 거쳤다는 사실과 명의자가 실제로 금원을 보유하거나 이익을 얻었는지는 구분해 살펴볼 필요가 있었습니다.
- 서민기 변호사
- 이영동 변호사
의뢰인 상대 손해배상 등 청구 기각 보이스피싱 피해금 반환청구 변호사｜계좌 명의자 상대 민사청구 기각 보이스피싱 피해금이 의뢰인 명의 계좌에 입금되었다는 이유로 손해배상 등을 청구받은 사건입니다. 법원은 여러 피고 중 의뢰인에 대한 원고의 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원고는 보이스피싱 피해금을 의뢰인 계좌로 송금했다며 반환 책임을 주장했습니다. 의뢰인은 대출 절차라는 설명을 듣고 계좌를 사용했으며, 입금된 돈이 범죄 피해금인지 알지 못했다는 입장이었습니다. 계좌 입금 경위, 의뢰인이 이익을 취득했는지, 범행에 대한 인식이나 관여가 있었는지가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
- 장석영 변호사
채무부존재확인 본소 인용·손해배상 반소 기각 보이스피싱 피해금 반환채무 부존재확인 변호사｜본소 인용·손해배상 반소 기각 도박사이트에서 환전을 신청한 뒤 받은 돈이 보이스피싱 피해금으로 밝혀져 반환과 손해배상을 둘러싼 소송이 벌어졌습니다. 법원은 의뢰인의 채무부존재확인 본소를 받아들이고 상대방의 손해배상 반소를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 인터넷 도박사이트에서 환전을 신청한 뒤 자신의 계좌로 돈을 입금받았습니다. 이후 해당 금원이 보이스피싱 피해자의 돈으로 확인되면서 반환 및 손해배상 청구를 받게 되었습니다. 의뢰인은 이를 도박 환전금으로 알았을 뿐 보이스피싱 피해금이라는 사실은 알지 못했다며 법무법인 홍림에 조력을 요…
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
투자약정금 2억 5천만 원 지급 판결 건축사업 투자약정금 반환청구 변호사｜2억 5천만 원 지급 판결 건축사업 투자 약정에 따라 2억 5천만 원을 지급했지만 반환받지 못한 사건입니다. 법원은 피고에게 투자 약정금 2억 5천만 원을 지급하라고 판결했습니다. 판결로 인정된 금액과 실제 지급된 금액은 구분해야 합니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 건축사업에 투자하기로 하고 상대방과 투자 약정을 체결한 뒤, 약정에 따라 총 2억 5천만 원을 지급하였습니다. 그러나 상대방은 약정한 사업을 제대로 진행하지 않았고, 투자금 반환을 요구했음에도 지급을 미루었습니다. 의뢰인은 투자 약정에 따른 금원을 돌려받기 위해 법무법인 홍림에…
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사
전세보증금 2억 2천만 원 동시이행 지급 판결 전세보증금 반환소송 변호사｜주택 인도와 동시 2억 2천만 원 지급 판결 임대차계약이 종료됐으나 전세보증금 2억 2천만 원을 반환받지 못한 사건입니다. 서울서부지방법원은 임대인들이 주택을 인도받는 것과 동시에 보증금을 지급하라고 판결했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 계약 종료 후 이사를 준비했지만 임대인들로부터 전세보증금을 돌려받지 못했습니다. 주택 인도와 보증금 반환을 어떤 방식으로 함께 이행할지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
보이스피싱 피해금 손해배상 2천만 원 지급 판결 보이스피싱 피해금 손해배상 변호사｜계좌 명의자 상대 2천만 원 지급 판결 보이스피싱 피해금 2천만 원을 송금한 의뢰인이 계좌 명의자 등을 상대로 손해배상을 청구한 사건입니다. 법원은 상대방에게 2천만 원을 지급하라는 판결을 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 보이스피싱 조직에 속아 2천만 원을 송금하였으나 피해금을 돌려받지 못했습니다. 이에 피해금이 입금된 계좌 명의자 등을 상대로 민사소송을 제기하고자 법무법인 홍림에 조력을 요청하였습니다. 이 사건에서는 송금 경위와 피해액을 입증하고, 계좌 명의자 등의 손해배상 책임을 밝히는 것이 핵심이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
- 장석영 변호사
채무자 급여채권 압류·추심명령 급여채권 압류·추심 변호사｜채무자 임금 압류 및 추심명령 판결 후에도 채무자가 변제하지 않자, 의뢰인은 채무자의 급여채권에 대한 압류·추심명령을 신청했습니다. 법원은 신청을 받아들였습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 채무자에게 받아야 할 돈이 있었지만, 채무자가 판결 이후에도 변제를 미루고 있었습니다. 채무자가 직장에 다니며 급여를 받고 있다는 사실을 확인한 의뢰인은 임금에 대한 압류 및 추심 절차를 진행하고자 법무법인 홍림에 조력을 요청하였습니다. 기존 판결에 기초한 강제집행 가능 여부와 급여 중 압류할 수 있는 범위를 검토해야 했습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
물품대금 약 1억 5천만 원 및 지연손해금 지급 판결 물품대금 청구소송 변호사｜미지급 약 1억 5천만 원 지급 판결 물품을 납품하고도 약 1억 5,000만 원을 받지 못한 의뢰인이 거래처를 상대로 물품대금 청구소송을 제기했습니다. 법원은 미지급 대금과 지연손해금의 지급을 명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 거래처에 물품을 공급하였으나 약 1억 5,000만 원의 대금을 지급받지 못했습니다. 거래처가 하자와 납품 수량 문제를 주장하며 지급을 거부하자 법무법인 홍림에 소송을 의뢰하였습니다. 실제 납품 수량과 이미 지급된 금액을 확인하고, 거래처의 하자 주장이 대금 지급을 거절할 근거가 되는지 검토해야 했습니다.
- 안기혁 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
임차권등기명령 신청 인용 전세보증금 미반환 임차권등기명령 변호사｜법원 인용 결정 임대차계약이 끝났는데도 전세보증금을 돌려받지 못한 임차인이 이사를 앞두고 임차권등기명령을 신청했습니다. 법원은 신청을 인용했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 계약 종료 후에도 임대인에게 보증금을 반환받지 못했습니다. 이사를 앞두고 먼저 전출할 경우 권리 보전에 문제가 생길 수 있어 홍림에 임차권등기명령 신청을 요청했습니다. 계약 종료와 보증금 미반환 사실, 임차권등기가 필요한 사정을 자료로 정리하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 이영동 변호사

목록