성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

스토킹 무죄 전 연인 연락 스토킹 혐의 재판 | 해당 공소사실 무죄 선고 이별 뒤 전 연인에게 한 연락으로 스토킹 혐의가 다퉈진 사건에서 법원은 해당 공소사실에 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 헤어진 뒤 약 6개월 동안 두 차례 전화했습니다. 각 통화의 경위에 관해 당사자의 주장이 달랐습니다. 연락 횟수와 간격뿐 아니라 통화 내용, 상대방의 의사와 당시 관계가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
미성년자의제강간 집행유예 미성년자의제강간 재판 | 유죄 인정·집행유예 선고 성인인 의뢰인이 만 13세 이상 16세 미만 미성년자와 성관계를 가진 사건에서 법원은 미성년자의제강간 유죄를 인정하고 집행유예를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 오픈채팅방에서 알게 된 미성년자와 성관계를 가진 뒤 형사재판을 받았습니다. 범행의 중대성을 전제로 자수와 반성, 피해 회복 및 재범 방지 노력이 양형에 어떻게 반영될지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
보이스피싱 기소유예 보이스피싱 환전·인출 사기방조 혐의 | 검찰 기소유예 처분 보이스피싱 조직의 지시로 돈을 환전·인출해 전달한 혐의로 조사받은 사건에서 검찰은 사기방조 혐의에 기소유예 처분을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 공무원인 의뢰인은 대출 이자를 줄일 방법을 찾다가 ‘고객 신용도 평가’라는 설명을 듣고 특정 계좌의 돈을 여러 차례 환전·인출해 전달했습니다. 원문에 따르면 불법일 수 있다고 생각하면서도 행동을 멈추지 못했습니다. 돈을 전달한 경위와 당시 인식, 피해 회복 노력이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사
사기 무죄 지인 차용금 사기 혐의 재판 | 차용 당시 변제 능력 인정돼 무죄 토지 매각 대금으로 갚을 생각으로 지인에게 돈을 빌렸다가 변제가 늦어진 사건에서 법원은 사기죄 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 소유 토지가 곧 팔릴 것으로 예상하고 수천만 원을 빌렸습니다. 매각이 늦어졌지만 몇 년 뒤 토지를 판 후 원금의 두 배에 가까운 금액을 변제했다고 원문은 설명합니다. 지인의 고소로 기소됐고, 차용 당시 변제 의사와 능력이 있었는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
민사 조정 성립 보이스피싱 피해금 반환 민사소송 | 법원 조정 성립 보이스피싱 피해자가 형사 고소와 민사소송을 진행한 끝에 법원 조정이 성립했습니다. 기존 사례 설명은 2,200만 원 회수를 기재하지만, 첨부 조정기일조서로 직접 확인되는 결과는 조정 성립입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 보이스피싱으로 재산 피해를 입고 피해금 회복 방안을 찾았습니다. 형사 절차와 별도로 민사상 반환 청구 상대방과 피해금 흐름을 확인하고, 조정에서 지급 조건을 정하는 것이 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
근로기준법위반 무죄 작업대금 분쟁 근로기준법 위반 혐의 | 직접 근로관계 없어 무죄 작업대금 분쟁이 임금 미지급 혐의의 형사재판으로 이어졌으나 법원은 의뢰인에게 근로기준법 위반 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 5명으로 이뤄진 작업팀에 일을 맡겼습니다. 팀을 총괄한 B씨가 당초 합의보다 많은 대금을 요구했고, 의뢰인이 일부 지급을 거절하자 임금 미지급 혐의로 고소했습니다. 작업자들이 의뢰인의 직접 지휘를 받은 근로자인지, B씨가 인력을 관리한 노무도급 관계인지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
명예훼손 혐의없음 네이버 카페 글 정보통신망법상 명예훼손 혐의 | 경찰 불송치 온라인 카페에 올린 글로 정보통신망법상 명예훼손 혐의 조사를 받은 사건에서 경찰은 혐의없음 불송치를 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 지인에게 배우자와 다른 사람의 관계에 관한 이야기를 듣고 네이버 카페에 글을 올렸다가 삭제했습니다. 상대방의 고소로 조사를 받았고, 게시물의 표현과 작성 경위, 비방 목적이 있었는지가 쟁점이었습니다. 이 사건 자료만으로 당사자 관계의 진위를 단정하지 않습니다.
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
아청법 위계등간음 무죄 교제 중 아청법 위반 혐의 재판 | 공소사실 증명 부족으로 무죄 교제 중 발생한 일로 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반 혐의를 받은 사건에서 법원은 공소사실의 증명이 부족하다며 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 같은 학교에 다니며 교제하던 두 사람 사이에서 사건 당시 강압 여부를 두고 진술이 달랐습니다. 상대방의 신고로 수사가 시작됐고, 교제 사실과 별개로 당시 행동 및 주변 정황으로 공소사실이 증명되는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
인출책 징역 8월 집행유예 보이스피싱 인출·전달 혐의 재판 | 징역 8개월 집행유예 2년 외화를 인출해 다른 사람에게 전달한 일로 보이스피싱 관련 형사재판을 받은 사건에서 법원은 징역 8개월에 집행유예 2년을 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 피고인은 은행 대출 상담원이라고 소개한 사람의 안내를 받고 저금리 대출 절차라고 믿어 달러를 인출·전달했습니다. 이후 보이스피싱 범행과 관련됐다는 사실을 알게 돼 수사를 받았습니다. 당시 들은 설명과 범행 관련성에 대한 인식, 양형 사유가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사
통신사기피해환급법 무죄[보이스피싱 무죄] 보이스피싱 현금 수거·전달 혐의 | 통신사기피해환급법 위반 무죄 구직 사이트에서 소개받은 현금 수거 업무를 수행하다 보이스피싱 관련 재판을 받은 사건에서 법원은 통신사기피해환급법 위반 혐의에 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 피고인은 가계에 보탬이 될 일을 찾다가 실제 업체명을 내세운 사람들로부터 서류 전달·물품 수거 업무라는 설명을 들었습니다. 지시에 따라 현금을 받아 전달했고 이후 수사를 받았습니다. 현금을 전달한 행위와 별도로 당시 범행의 성격을 인식했는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사
투자사기 고소 징역 3년 6월 온라인 투자사기 피해자 형사 고소 | 피고인 징역 3년 6개월 선고 온라인 투자 수익을 내세운 사기 피해자들이 형사 고소를 진행한 사건에서 첨부 판결문에는 피고인에 대한 징역 3년 6개월 선고가 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 사례 설명에 따르면 캄보디아에 거점을 둔 관련자들이 네이버 밴드와 카카오톡 오픈채팅방에서 고수익 투자를 권유하고 허위 투자 정보와 수익률을 제시했습니다. 피해자들은 투자금 명목으로 돈을 보냈습니다. 권유 내용, 송금 내역과 각 피고인의 가담 범위를 구분해 설명하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
스토킹 검찰 혐의없음 이웃 갈등 스토킹 혐의 송치 사건 | 검찰 혐의없음 처분 이웃과의 분쟁에서 상대방을 따라가 항의한 일로 경찰에 송치됐지만, 검찰은 스토킹 혐의에 대해 혐의없음 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 아랫집 거주자와 법적 다툼을 겪던 중 귀가하는 상대방을 따라가 항의했습니다. 상대방은 불안감과 공포심을 느꼈다며 신고했고, 의뢰인은 경찰 조사를 거쳐 검찰에 송치됐습니다. 아랫집을 찾아간 일이 두 차례 있었다는 점도 문제 됐습니다. 각 접촉의 시기와 방식, 갈등의 경위, 반복·지속성 등이 쟁점이었습니다. 법적 분쟁이 있었다는 사정만으로 상대방을 따라가는 행동이 정당화되는 것은 …
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
업무상횡령 무죄 상가 분양계약금 업무상횡령 혐의 | 법원 무죄판결 상가 분양 계약을 대신 진행하며 받은 돈의 보관·반환을 두고 업무상횡령 혐의로 재판을 받았으나, 법원은 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 상대방은 상가 분양 계약 명목으로 수천만 원을 송금했습니다. 피고인은 일부를 분양업체에 1차 계약금으로 보냈고, 남은 돈의 보관과 반환을 두고 양측의 주장이 달랐습니다. 반환이 늦어지면서 형사재판으로 이어졌습니다. 받은 돈을 어떤 목적으로 보관했는지, 반환 지연만으로 불법영득의사를 인정할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
특수상해 무죄 보복운전 주장 교통사고 특수상해 혐의 | 법원 무죄판결 차선 변경 중 발생한 교통사고로 보복운전에 따른 특수상해 혐의로 재판을 받았지만, 법원은 피고인에게 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 피고인 차량 뒤를 따르던 차량이 차선을 바꾸려다 정차해 있던 차량과 충돌했습니다. 상대방은 피고인에게 사고와 상해의 미필적 고의가 있었다고 주장했습니다. 피고인이 상대 차량의 진로를 고의로 방해하거나 사고·상해의 결과를 용인했는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
징역 10개월·3,600만원대 배상명령 전 직장 동료 투자사기 고소 | 징역 10개월·3,600만원대 배상명령 전 직장 동료의 투자 제안을 믿고 돈을 맡겼다가 반환받지 못해 사기 고소와 배상명령을 진행했습니다. 법원은 피고인에게 징역 10개월을 선고하고 3,600만 원대 배상명령을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 전 직장 동료로부터 연 12% 수익을 보장한다는 제안을 받고 투자금 명목의 돈을 전달했습니다. 약속한 수익과 원금을 돌려받지 못하자 투자 실행 여부와 돈의 사용처가 문제가 됐습니다. 투자 당시의 설명, 실제 투자 의사·능력, 송금 이후의 사용처를 자료로 확인하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사

목록