성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

스토킹 불송치(혐의없음) 이별 후 연락으로 스토킹 신고 | 경찰 불송치(혐의없음) 이별 후 연락과 만남 요청으로 스토킹 신고를 받은 사건에서 경찰은 스토킹처벌법 위반 혐의에 대해 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 교제하던 상대방에게 이별 통보를 받은 뒤 대화를 요청했고, 상대방의 신고로 경찰 조사를 받았습니다. 연락의 횟수와 내용, 대화 경위, 상대방의 의사표시 등을 종합해 신고된 범죄에 해당하는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
사기 혐의 불구속 구공판 연인 간 차용금 사기 고소 | 검찰 불구속 구공판 연인에게 빌려준 돈을 돌려받지 못해 사기 혐의로 고소한 사건에서 검찰은 상대방을 불구속 상태로 정식 재판에 넘겼습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 당시 연인의 사업 확장 자금 요청을 받고 돈을 빌려줬습니다. 변제 기한이 지나도 돈을 돌려받지 못했고 연락도 어려워졌습니다. 단순한 채무 불이행과 사기 혐의를 구분하기 위해 돈을 빌릴 당시 상대방의 설명, 변제 의사와 능력에 관한 사정이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
스토킹 불송치(혐의없음) 동호회 회원에게 연락한 스토킹 신고 | 경찰 불송치(혐의없음) 동호회에서 알게 된 회원에게 여러 차례 연락해 스토킹 신고를 받은 사건에서 경찰은 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 동호회 활동으로 알게 된 상대방에게 개인적으로 연락했습니다. 상대방이 부담을 느껴 신고하면서 조사를 받았습니다. 연락의 내용과 횟수, 거부 의사 표시 뒤에도 연락이 이어졌는지, 동호회 활동과 어떤 관계가 있었는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김교헌 변호사
사기 불송치(혐의없음) 투자금·대여금 성격 다툰 사기 고소 | 경찰 불송치(혐의없음) 투자 손실 뒤 금전 거래의 성격을 둘러싸고 사기 혐의로 고소당한 사건에서 경찰은 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 수익을 기대하는 사람들로부터 돈을 받아 투자에 사용했습니다. 손실이 발생한 뒤 이 돈이 투자금인지 대여금인지, 돈을 받을 당시 어떤 설명이 오갔는지가 다툼이 됐습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
명예훼손 불송치(혐의없음) 인스타그램 댓글 명예훼손 고소 | 경찰 불송치(혐의없음) 인스타그램 게시물에 남긴 댓글로 정보통신망법상 명예훼손 혐의를 받은 사건에서 경찰은 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 인플루언서의 게시물에 여러 댓글을 남겼고 일부 표현이 문제 돼 경찰 조사를 받았습니다. 댓글의 실제 표현과 게시물·전후 댓글의 맥락, 비방 목적이 있었는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
징역 8개월·집행유예 2년 전 연인 스토킹·폭행·협박 사건 | 징역 8개월 집행유예 2년 전 연인에 대한 반복적인 연락과 접근, 폭행·협박으로 재판을 받은 사건에서 법원은 징역 8개월에 집행유예 2년을 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 이별 후 피해자의 직장과 주거지를 찾아가고 여러 방법으로 반복해 연락했습니다. 폭행과 협박도 이어져 형사재판을 받았습니다. 행위에 대한 책임을 인정하면서 피해 회복과 양형 사정을 어떻게 설명할지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
청소년보호법 위반 무죄 편의점 청소년 담배 판매 청소년보호법 위반 재판 | 무죄 선고 편의점 근무 중 담배를 판매한 상대방이 청소년으로 확인돼 청소년보호법 위반 혐의로 재판을 받은 사건에서 법원은 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 야간 근무 중 담배를 사려는 사람에게 신분증을 요구했습니다. 상대방은 신분증을 보여주고 주민등록번호를 말했지만 뒤늦게 청소년으로 확인됐습니다. 판매 당시 청소년임을 알았거나 알 수 있었는지, 신분을 어떻게 확인했는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
보이스피싱 수거책 무죄 구인 광고로 시작한 보이스피싱 현금 수거 업무 | 법원 무죄 선고 온라인 구인 광고를 보고 현금 수거·전달 업무를 한 의뢰인이 보이스피싱 사건으로 재판을 받았고 법원은 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 구인 광고를 통해 일을 시작해 현금을 수거·전달했습니다. 업무가 보이스피싱과 관련될 수 있다는 말을 들은 뒤 일을 중단하고 경찰에 자수했습니다. 현금 수거 사실과 범행을 인식하고 가담했는지는 구분해 살펴야 했습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
건조물침입 불송치(혐의없음) 스터디카페 건물 여자화장실 출입 건조물침입 조사 | 경찰 불송치(혐의없음) 스터디카페를 이용하던 의뢰인이 화장실을 잘못 찾아 들어가 건조물침입 혐의로 조사받은 사건에서 경찰은 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 처음 방문한 건물에서 급히 화장실을 찾다가 여자화장실에 들어갔습니다. 당시 위치와 출입문을 어떻게 인식했는지, 들어간 뒤 어떤 행동을 했는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
전기통신사업법 위반 무죄 보이스피싱 이용 중계기 관리 전기통신사업법 위반 재판 | 무죄 선고 구인 광고를 보고 통신 중계기 관리 업무를 한 의뢰인이 전기통신사업법 위반 혐의로 재판을 받았고 법원은 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 단순 장비 관리 업무라는 광고를 보고 일을 시작했습니다. 이후 관리한 중계기가 보이스피싱 범행에 이용된 사실이 문제 됐습니다. 장비를 관리한 사실과 범행에 이용된다는 점을 알고 있었는지는 구분해 살펴야 했습니다.
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
아동학대 일부 공소사실 무죄 학교 운동부 코치 아동학대 혐의 재판 | 일부 공소사실 무죄 학교 운동부 코치가 학생들에 대한 아동학대 혐의로 재판을 받은 사건에서 법원은 공소사실 중 일부에 대해 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 학생 지도 과정의 여러 행위가 문제 돼 재판을 받았습니다. 여러 학생과 시기에 걸친 행위를 각각 살피고 관련 진술, 훈련일지와 상해 자료가 서로 부합하는지 확인해야 했습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
상해 무죄 배우자와 휴대전화 되찾던 중 발생한 상해 혐의 | 법원 무죄 선고 배우자와 말다툼 중 휴대전화를 되찾는 과정에서 상대방이 다쳐 상해 혐의로 재판을 받은 사건에서 법원은 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 부부 사이 다툼에서 배우자가 의뢰인의 휴대전화를 가져갔고 이를 되찾는 과정에서 상해가 발생했습니다. 다친 사실과 의뢰인에게 상해의 고의가 있었는지는 구분해 살펴야 했습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
카메라등이용촬영죄 벌금형 잠든 피해자 동의 없는 촬영 카메라등이용촬영죄 | 법원 벌금형 선고 잠든 피해자를 동의 없이 촬영해 카메라등이용촬영 혐의로 재판을 받은 사건에서 법원은 벌금형을 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 술자리 뒤 피해자의 집에서 피해자가 잠든 사이 스마트폰으로 신체를 촬영했습니다. 피해자가 신고해 형사재판이 진행됐습니다. 촬영 행위의 책임을 인정하는 가운데 촬영물의 처리 경위와 양형 자료를 어떻게 설명할지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
업무상위력추행 혐의없음 업무상위력추행 고소 사건 | 경찰 불송치(혐의없음) 결정 직장 내 신체 접촉을 둘러싼 업무상위력추행 고소 사건에서 경찰은 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 직장 상사인 의뢰인은 부하직원과의 신체 접촉으로 고소당했습니다. 상대방은 직장 내 관계 때문에 거부하기 어려웠다고 주장했고, 의뢰인은 당시 관계와 접촉 경위를 다퉜습니다. 평소 친분과 별개로 해당 접촉의 경위와 업무상 지위가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사
보이스피싱 콜센터 징역 3년 집유 5년, 검사항소기각 보이스피싱 콜센터 가담 사건 | 징역 3년 집행유예 5년·검사 항소 기각 보이스피싱 콜센터 가담 사건에서 1심은 징역 3년에 집행유예 5년을 선고했고, 항소심은 검사의 항소를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 중국 소재 콜센터에서 일하며 보이스피싱 조직의 범행에 관여한 혐의로 기소됐습니다. 범행의 중대성을 전제로 의뢰인의 가담 기간과 역할, 양형 사유를 개별적으로 살피는 것이 쟁점이었습니다. 항소심에서는 검사의 양형 항소가 받아들여질지도 다퉜습니다.
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사

목록