성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

계좌 가압류 원문 주장·결정 확인 필요 투자사기 피해와 채무자 계좌 가압류 | 결정·보증보험 범위 확인 필요 투자사기 피해를 호소한 의뢰인이 상대방 계좌의 가압류를 상담한 사례입니다. 원문은 법원이 계좌를 가압류했다고 적고 있으나, 현재 확인 가능한 자료만으로 결정의 범위와 금액은 확정할 수 없습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자사기 피해를 주장하며 상대방의 자산을 보전할 방법을 찾았습니다. 원문에는 투자 경위나 청구금액 산정 근거가 적혀 있지 않습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
계좌 관련 채권가압류 결정 SNS 주식투자 피해 계좌 관련 채권가압류 결정 | 출금 거절 후 채권 보전 SNS 주식투자 피해와 관련해 법원이 계좌 관련 채권가압류를 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식 정보방에서 높은 수익을 약속하는 투자 권유를 받고 자금을 보냈습니다. 화면에는 수익이 표시됐지만 출금은 되지 않았습니다. 장래 금전 청구에 대비해 상대방의 채권을 먼저 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
미지급 물품대금 지급명령 거래처 미지급 물품대금 지급명령 | 서울남부지방법원 결정 거래처가 지급을 미룬 물품대금에 관해 법원의 지급명령이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 거래처와 물품 거래를 이어왔으나 상대방이 경제적 어려움을 이유로 대금 지급을 미뤘습니다. 거래에 따라 지급해야 할 금액과 미수금을 자료로 정리해 지급명령을 청구할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
4,610만 원·지연손해금 지급 판결 코인 미지급 투자대금 부당이득반환 청구 | 4,610만 원 지급 판결 약속한 코인을 받지 못한 투자대금에 대해 4,610만 원과 지연손해금 지급 판결을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 지인의 소개로 알게 된 상대방에게 코인 발행 계획을 듣고 대금을 지급했습니다. 그러나 약속한 코인을 받지 못했고 지급이 미뤄지자 반환을 구했습니다. 지급한 돈과 코인 지급 약속, 실제 이행 여부를 자료로 제시하는 것이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
소송비용액확정 결정 손해배상 소송 후 소송비용액확정 결정 | 비용 청구액 확정 손해배상 소송 뒤 별도로 신청한 소송비용액에 관해 법원의 확정 결정이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인들은 상대방을 상대로 손해배상 소송을 진행해 승소했습니다. 이후 상대방에게 청구할 소송비용의 구체적인 액수를 정해야 했습니다. 손해배상 판결과 별개로 비용 자료를 갖춰 신청하는 것이 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
채권압류 및 추심명령 결정 전세보증금 반환 채권압류·추심명령 결정 | 임대인 재산 집행 반환받지 못한 전세보증금의 집행을 위해 채권압류 및 추심명령이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 전세계약 종료 무렵 임대인에게 보증금 반환을 요청했으나 돌려받지 못했습니다. 원문에는 사기 혐의 관련 형사 절차 뒤에도 보증금이 반환되지 않았다고 적혀 있습니다. 반환 문제와 별개로 임대인의 재산에 대해 집행을 신청할 자료를 갖추는 것이 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
채권압류 및 추심명령 결정 투자 피해 채권압류·추심명령 결정 | 서울동부지방법원 투자 피해와 관련한 채권 회수를 위해 채권압류 및 추심명령이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자 과정에서 피해를 입었다고 설명하며 상대방에 대한 채권 회수 절차를 상담했습니다. 회수할 채권과 압류 대상 채권을 특정해 법원에 신청하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
손해배상 3,000만 원·지연손해금 지급 판결 상가 권리금 손해배상 3,000만 원 지급 판결 | 음식점 임차인 새 임차인과의 계약이 거절돼 권리금 회수에 지장을 받은 음식점 임차인에게 3,000만 원과 지연손해금을 지급하라는 판결이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 음식점을 운영하다 상가 임대차계약 종료를 앞두고 새 임차인을 주선했습니다. 임대인이 새 계약을 거절하자 권리금을 회수하는 데 지장이 생겼다고 보고 손해배상을 구했습니다. 계약 거절의 경위와 그로 인한 손해를 자료로 제시하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
원고 청구 포기 내용의 화해권고결정 상간 손해배상 항소심 화해권고결정 | 원고의 피고 청구 포기 상간 손해배상 항소심에서 원고가 의뢰인에 대한 청구를 포기하는 내용의 화해권고결정이 나왔습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 부정행위를 이유로 제기된 소송의 피고였습니다. 원문에 따르면 1심에서 1,000만 원을 부담하는 판단이 나온 뒤 항소심 대응을 의뢰했습니다. 한 차례 만남과 메시지·사진만으로 원고가 주장한 부정행위를 인정할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
1,000만 원·이자 지급 판결 상간남 손해배상 소송｜1,000만 원·이자 지급 판결 A씨는 배우자 B씨와 C씨 사이의 관계를 알게 된 뒤 혼인관계가 침해되었다고 보고 손해배상을 청구했습니다. 원문에는 C씨가 B씨의 혼인 사실을 알면서도 선물과 편지를 주고받으며 관계를 이어 갔다는 내용이 기재되어 있습니다. A씨는 이 일로 정신적 고통을 겪었다며 홍림에 상담을 요청했습니다. 쟁점은 C씨가 B씨의 혼인 사실을 알았는지, 두 사람의 관계가 A씨의 혼인관계에 어떤 영향을 주었는지였습니다.
- 안기혁 변호사
2억 8,500만 원 지급 판결 임대차보증금 반환소송｜2억 8,500만 원 지급 판결 A씨는 B씨 소유 부동산에 관해 임대차계약을 맺고 보증금과 매달 월세를 지급했습니다. 계약 기간이 끝나기 전 이사할 계획을 세워 B씨에게 뜻을 전하려 했으나 연락이 닿지 않았고, 보증금 반환 문제로 홍림을 찾았습니다. 계약을 끝내겠다는 의사를 어떻게 전달했는지, 이사 과정에서 임차인의 권리를 어떻게 지킬지, 반환을 구할 보증금 액수를 어떤 자료로 입증할지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
각 3,136만·2,814만 원 지급 판결 비상장주식 투자 손해배상｜두 원고에 각 3,136만·2,814만 원 지급 판결 A씨는 투자 정보를 얻으려고 들어간 오픈채팅에서 비상장주식 C의 매수를 권유받았습니다. 방을 운영하던 B씨는 나스닥 상장 가능성과 회사의 기술력, 예상 수익을 설명했고, A씨는 B씨가 지정한 계좌로 여러 차례 돈을 보냈다고 합니다. 이후 상장이 이뤄지지 않자 A씨는 당시 설명과 실제 사정이 달랐다며 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 B씨가 상장 가능성과 수익성을 어떤 근거로 설명했는지, A씨가 그 설명을 믿고 얼마를 송금했는지, 손해가 어떻게 발생했는지였습니다.
- 임효승 변호사
위약금 1,000만 원 지급 판결 미용실 경업금지 위반 위약금 소송｜1,000만 원 지급 판결 미용실 경업금지 약정 위반을 이유로 제기한 위약금 소송에서 법원은 1,000만 원과 지연손해금 지급을 명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 미용실 운영자 A씨는 프리랜서 미용인 B씨와 업무위탁계약을 맺었습니다. 계약에는 종료 후 1년간 매장 반경 1km 안에서 같은 영업을 하지 않는다는 약정이 있었습니다. A씨는 B씨가 계약 종료 직후 가까운 미용실에서 일하며 기존 고객에게 근무지 변경 메시지를 보냈다고 주장했습니다. 경업금지 약정의 내용과 실제 근무 장소·시기, 위약금 청구 근거가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
700만 원 지급 화해권고결정 직장 내 괴롭힘 손해배상 청구｜700만 원 지급 화해권고결정 직장 내 괴롭힘을 주장하며 손해배상을 청구한 사건에서 상대방이 700만 원을 지급하도록 하는 화해권고결정이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 수습사원 A씨는 상사 B씨로부터 원치 않는 신체 접촉과 외모에 대한 발언을 반복해서 겪었다고 주장했습니다. 거부 의사를 밝힌 뒤에는 폭언과 업무 배제도 이어졌다고 설명했습니다. A씨는 이 일로 정신적 어려움을 겪어 치료를 받았고, 손해배상 청구를 위해 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 직장에서 있었던 개별 행위와 그 시기, A씨가 입은 손해를 어떤 자료로 뒷받침할 수 있는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
1,938만 4,600원 채권압류·추심명령 소송비용 채권압류·추심명령｜1,938만 4,600원 청구금액 소송비용 채권 1,938만 4,600원에 대해 채권압류 및 추심명령이 내려졌습니다. 실제 회수 여부는 확인되지 않습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 B씨와의 물품대금 소송에서 1심 패소 후 항소해 승소했습니다. B씨가 상고를 취하한 뒤 A씨는 소송비용을 돌려받기 위한 집행 절차를 진행했습니다. 쟁점은 확정된 소송비용 채권의 집행 자료를 갖추고, B씨가 제3자에게 가진 채권을 압류해 추심할 수 있는지였습니다.
- 임효승 변호사

목록