성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

5억 1,000만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 반환 청구 5억 1,000만 원 채권가압류｜수원지방법원 결정 출금이 막힌 투자 사건에서 5억 1,000만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식정보 단체대화방에서 상대방의 높은 수익 약속을 듣고 투자에 참여했습니다. 이후 수익이 발생했다는 설명과 달리 출금이 이루어지지 않아 홍림을 찾았습니다. 반환을 구할 채권을 위해 상대방의 재산을 미리 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
1억 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 손해배상 청구 1억 원 채권가압류｜수원지방법원 결정 투자 후 출금이 되지 않은 사건에서 1억 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식정보 단체대화방에서 상대방이 수익을 보장한다는 말을 듣고 투자를 시작했습니다. 수익이 난 것으로 보였지만 출금이 되지 않자 홍림에 상담을 요청했습니다. 반환을 구할 채권과 상대방 재산을 보전할 필요가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
투자사기 피해금 5,600만 원 및 지연손해금 지급 판결 주식투자 리딩방 사기 피해금 5,600만 원 손해배상 판결 주식투자 리딩방을 통해 돈을 보낸 A씨가 투자사기 피해를 입었다며 손해배상을 청구한 사건입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 투자금을 송금한 뒤 피해를 입었다고 보고 홍림을 찾았습니다. 투자금이 전달된 경위와 피고 B씨의 지급 책임을 밝히는 것이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
손해배상 청구 기각·소송비용 원고 부담 통신매체이용음란 관련 손해배상 청구 기각 | 민사소송 피고 사례 통신매체이용음란과 관련된 손해배상 소송에서 피고를 상대로 한 청구가 기각된 사례입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 B씨가 제기한 손해배상 소송의 피고가 됐습니다. A씨의 배상 책임을 인정할 수 있는지와 B씨의 청구를 뒷받침할 자료가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
2,470만 5,000원 및 지연손해금 지급 판결 SNS 구매대행 사기 피해 2,470만 5,000원 손해배상 판결 구매대행 수익을 약속받고 돈을 보낸 A씨가 2,470만 5,000원 등의 지급 판결을 받은 사례입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 구매대행을 하면 수익을 얻을 수 있다는 B씨의 말을 듣고 돈을 이체했습니다. B씨는 수익금 출금에 추가 입금이 필요하다고 했지만, A씨는 보낸 돈과 수익금을 돌려받지 못했습니다. B씨에게 손해배상 책임을 물을 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
보증금 4,100만 원 지급 판결 임대차보증금 4,100만 원 반환 청구 지급 판결 | 일부 입금 후 잔액 분쟁 임대차계약 종료 후 남은 보증금을 청구해 4,100만 원 지급 판결을 받은 사례입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 임차인인 의뢰인은 계약 만료 전 연장하지 않겠다고 알렸습니다. 계약 종료 뒤 임대인은 대출 지연을 이유로 반환을 미루며 일부만 나누어 입금했습니다. 계약 종료와 남은 보증금의 반환 의무를 밝히는 것이 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
채권가압류 결정 SNS 주식투자 피해 채권가압류 결정 | 투자금 반환 전 채권 보전 SNS 투자정보방을 통해 돈을 보낸 의뢰인의 신청으로 채권가압류 결정이 내려진 사례입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 주식 투자와 높은 수익을 권유받아 돈을 보냈습니다. 화면에 수익이 표시됐지만 출금하지 못했고, 상대방 명의 채권이 처분될 우려가 있어 홍림을 찾았습니다. 투자금 반환을 청구하기 전 채권을 임시로 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
채권가압류 결정 SNS 주식투자 피해 채권가압류 결정 | 출금 지연 후 보전 신청 SNS 투자정보방을 통해 투자금을 보낸 의뢰인의 신청으로 채권가압류 결정이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 주식 공부와 급등주 추천을 받으며 투자금을 보냈습니다. 화면에는 수익이 표시됐지만 출금이 되지 않아 홍림을 찾았습니다. 상대방의 금전채권을 임시로 보전할 필요가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
청구이의의 소 원고 청구 기각 변제공탁 후 제기된 청구이의의 소 기각 | 공정증서 집행 분쟁 공정증서에 따른 강제집행을 막으려는 상대방의 청구이의의 소가 기각된 사례입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 동업을 마치며 투자금을 돌려받기로 하고 약속어음 공정증서를 작성했다고 설명했습니다. 돈을 받지 못해 강제집행을 진행하자 상대방은 변제공탁을 이유로 청구이의의 소를 제기했습니다. 공탁으로 지급 의무가 모두 소멸했는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
투자 관련 고소 사건의 검찰 구공판 결정 비상장주식 투자사기 고소 사건 구공판 결정 | 원금 반환 약속 분쟁 비상장주식 투자 피해를 주장하며 고소한 사건에 대해 검찰의 구공판 결정이 통지됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자 손실을 만회할 수 있다는 설명을 듣고 비상장주식을 매수했습니다. 상대방은 상장 시 높은 수익과 상장되지 않을 경우 원금 반환을 약속했다고 하나, 이후 추가 입금을 요구하고 반환 요청 뒤 연락을 끊었다고 합니다. 권유와 반환 약속의 경위를 밝히는 것이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
5,000만 원 예금채권 가압류 결정 SNS 주식투자 피해 5,000만 원 예금채권 가압류 결정 | 투자금 반환 보전 SNS 주식투자 피해와 관련해 법원이 5,000만 원 청구금액의 예금채권 가압류를 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 단체 대화방에서 높은 수익을 약속하는 투자 권유를 받았습니다. 화면에 수익이 표시됐으나 출금이 되지 않고 추가 입금 요구가 이어졌습니다. 투자금 반환 청구를 위해 상대방의 예금채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
가계약금 6,000만 원 지급 내용의 조정 성립 가계약금 반환 청구 6,000만 원 지급 조정 성립 가계약금 반환을 구한 소송에서 피고가 원고에게 6,000만 원을 지급하기로 하는 조정이 성립했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 계약을 추진하며 상대방의 요청에 따라 가계약금 6,000만 원을 송금했습니다. 이후 계약 내용과 다른 행동을 이유로 반환을 요구했지만 받아들여지지 않았습니다. 송금한 돈의 반환을 청구할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
채무자별 채권가압류 결정 SNS 급등주 투자 피해 채권가압류 결정 | 채무자별 760만 원·5,439만 2천 원 SNS 급등주 투자 피해와 관련해 법원이 채무자별 채권가압류를 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 투자 정보방에서 급등주 투자를 권유받고 자금을 보냈습니다. 화면에는 수익이 표시됐지만 출금은 이루어지지 않았습니다. 향후 금전 청구를 위해 상대방의 채권을 미리 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
7,546만 6,372원 채권가압류 결정 투자사기 피해 7,546만 6,372원 채권가압류 결정 | 피해금 반환 청구 보전 투자 피해를 호소한 의뢰인의 신청에 따라 법원이 청구금액 7,546만 6,372원의 채권가압류를 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자사기 피해를 호소하며 홍림을 찾았습니다. 피해금 반환을 청구하기에 앞서 상대방의 제3채무자에 대한 채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
5억 1천만 원 채권가압류 결정 SNS 주식투자 피해 5억 1천만 원 채권가압류 결정 | 피해금 반환 청구 보전 SNS 주식투자 피해와 관련해 법원이 청구금액 5억 1천만 원의 채권가압류를 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식 정보방에서 높은 수익을 약속하는 투자 권유를 받고 자금을 보냈습니다. 화면에는 수익이 표시됐지만 출금은 이루어지지 않았습니다. 금전 청구에 앞서 상대방의 채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사

목록