성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

임대차보증금 채권압류 및 추심명령 임대차보증금 약 2억 원 미반환 | 채권압류 및 추심명령 임대차보증금을 돌려받지 못한 의뢰인을 위해 집행을 진행했고, 법원이 약 2억 원의 청구금액에 관한 채권압류 및 추심명령을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 전세계약 종료 무렵 A씨는 임대인 B씨에게 보증금 반환을 요청했으나 지급받지 못했습니다. 집행권원에 기초해 B씨가 제3자에게 가진 채권을 압류·추심할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
임대차보증금 채권압류·추심명령 인용 임대차보증금 3천만 원 미반환 | 예금채권 압류·추심명령 임대차보증금 반환 약정을 이행받지 못한 사건에서, 법원이 청구금액 30,034,800원에 관한 채권압류 및 추심명령을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 가게를 운영하던 A씨는 임대차계약 종료 무렵 보증금 반환을 요청했으나 임대인 B씨는 지급 기한 연장을 요청했습니다. 두 사람은 3개월 뒤 지급한다는 합의서를 공증사무소에서 작성했지만, 약속한 날에도 지급되지 않았습니다. 집행력 있는 문서를 토대로 B씨의 예금채권을 압류·추심할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
채무자 재산명시명령 손해배상 판결 뒤 채무자 재산 확인 | 법원 재산명시명령 손해배상 사건의 집행권원을 확보했으나 변제가 이루어지지 않아 재산명시를 신청했고, 법원이 채무자에게 재산목록 제출을 명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 B씨에게 빌려준 돈을 돌려받지 못했고 관련 손해배상 소송을 진행해 집행권원을 얻었습니다. 이후에도 변제가 없었고 집행할 재산을 파악하기 어려웠습니다. 채무자에게 재산목록 제출을 명하는 절차를 진행할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
대여금 1억 7,112만원 피고 승소 상속인 상대 대여금 청구 소송 방어 | 원고 청구기각 판결 부친의 대여금 채무를 상속했다는 청구에 맞서 다툰 사건에서 법원이 대여 사실의 증거 부족을 이유로 원고 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 부친이 사망한 뒤 의뢰인들은 부친에게 돈을 빌려줬다는 원고로부터 대여금 청구 소송을 당했습니다. 원고는 채무가 상속됐다고 주장했습니다. 상속인의 책임에 앞서 원고가 주장한 대여금 채무가 실제로 성립했는지가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
임대차보증금 2억 2천만 원 지급 판결 전세보증금 2억 2천만 원 반환 소송 | 임대인 지급 판결 전세보증금 반환이 지연된 사건에서 법원은 임대인에게 2억 2천만 원을 지급하라고 판결했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 계약 기간이 끝나기 전 임대인에게 갱신하지 않겠다는 뜻을 전했습니다. 원문에 따르면 임대인은 반환을 약속했지만 계약 종료 후 대출 지연을 이유로 지급을 미뤘습니다. 계약 종료와 보증금 반환 의무를 확인하는 것이 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
청구금액 1억 5천만 원 예금채권 가압류 결정 SNS 주식투자 출금 거부 | 1억 5천만 원 예금채권 가압류 결정 SNS 주식투자 안내를 받고 돈을 보낸 뒤 출금이 거부된 의뢰인이 상대방의 예금채권에 대해 청구금액 1억 5천만 원의 가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 주식 정보와 급등주 추천을 제공한다는 안내를 받고 단체 대화방에 참여했습니다. 원문에 따르면 높은 수익을 기대할 수 있다는 설명을 듣고 돈을 보냈지만, 이후 출금 요청이 받아들여지지 않았습니다. 투자금 반환에 대비해 상대방의 예금채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
청구금액 4억 원 예금채권 가압류 결정 SNS 주식투자 출금 거부 | 4억 원 예금채권 가압류 결정 SNS 주식투자 안내를 받고 투자했으나 출금이 이루어지지 않은 의뢰인이 청구금액 4억 원의 예금채권 가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 주식 정보를 제공한다는 안내를 받고 단체 대화방에 참여했습니다. 원문에는 높은 수익을 기대할 수 있다는 말을 듣고 투자했으나 출금이 이루어지지 않아 상담을 요청한 경위가 적혀 있습니다. 반환 청구에 앞서 상대방의 예금채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
청구금액 5,235만 원 예금채권 가압류 결정 SNS 주식투자 출금 거부 | 5,235만 원 예금채권 가압류 결정 SNS 주식투자 대화방에서 안내를 받고 돈을 보냈으나 출금하지 못한 의뢰인이 청구금액 5,235만 원의 예금채권 가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 수익을 기대할 수 있다는 설명을 듣고 돈을 보냈지만, 출금 요청이 받아들여지지 않았다고 상담했습니다. 원문에는 투자 상대방과 연락도 원활하지 않았다는 경위가 적혀 있습니다. 투자금 반환에 대비해 상대방의 예금채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
청구금액 5,040만 원 예금채권 가압류 결정 SNS 주식투자 출금 거부 | 5,040만 원 예금채권 가압류 결정 SNS 주식투자 안내를 받고 돈을 보냈으나 출금하지 못한 의뢰인이 청구금액 5,040만 원의 예금채권 가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 주식 정보를 제공한다는 안내를 받고 단체 대화방에 참여했습니다. 원문에 따르면 높은 수익을 기대할 수 있다는 설명을 믿고 돈을 보냈지만, 출금 요청에는 응답을 받지 못했습니다. 투자금 반환을 구하기에 앞서 상대방의 예금채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
카드매출채권 압류·추심명령 인용 동업자 상대 약 2,300만 원 승소 뒤 미지급 | 카드매출채권 압류·추심명령 동업자를 상대로 약 2,300만 원의 지급을 구하는 소송에서 승소했지만 돈을 받지 못한 의뢰인이 카드매출채권에 대한 압류 및 추심명령을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 동업자 B씨를 상대로 승소한 뒤에도 판결에 따른 돈을 받지 못했습니다. B씨의 카드매출채권을 대상으로 집행해 회수 절차를 진행할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
재산명시 인용 투자 관련 손해배상 승소 뒤 미변제 | 법원 재산명시명령 투자 관련 손해배상 소송에서 승소한 뒤에도 변제를 받지 못한 의뢰인이 채무자에 대한 법원의 재산명시명령을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 손해배상 판결에 따른 집행권원을 확보했지만 채무자 B씨로부터 변제를 받지 못했습니다. 강제집행을 검토하는 과정에서 B씨의 재산을 찾기 어려웠고, 재산명시 절차를 통해 재산관계를 확인할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
재산명시 인용 손해배상 승소 뒤 채무자 미변제 | 법원 재산명시명령 손해배상 소송에서 승소했지만 채무자로부터 변제를 받지 못한 의뢰인이 법원의 재산명시명령을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 판결에 따른 집행권원을 확보했지만 채무자 B씨가 변제하지 않았고, 강제집행에 필요한 재산도 파악하기 어려웠습니다. 집행권원을 바탕으로 B씨에게 재산목록 제출을 명하도록 신청할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
채권압류 및 추심명령 인용 전 연인에게 빌려준 약 4천만 원 대여금 미변제 | 채권압류·추심명령 전 연인에게 빌려준 약 4천만 원의 지급 판결을 받고도 돈을 받지 못한 의뢰인이 채권압류 및 추심명령을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 전 연인 B씨에게 빌려준 돈을 돌려받기 위해 소송을 제기했고 지급 판결을 받았습니다. 그러나 B씨가 판결 후에도 돈을 갚지 않아, 그의 채권을 대상으로 집행할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
손해배상 1억1,228만원 승소 비상장주식 투자 권유 관련 손해배상 | 1억 1,228만 원 지급 판결 비상장주식 상장 가능성과 수익성에 관한 설명을 듣고 투자한 의뢰인이 손해배상 소송에서 1억 1,228만 원과 지연손해금의 지급 판결을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 오픈채팅방에서 B씨 일행으로부터 비상장주식 C의 상장 가능성과 수익성을 설명받고 지정 계좌로 여러 차례 돈을 보냈습니다. 기대했던 상장은 이뤄지지 않았고, A씨는 투자 권유 당시의 설명과 실제 사정이 달랐다며 손해배상을 청구했습니다. 투자 권유 내용과 송금 경위를 토대로 민사상 책임을 입증할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
4억 800만 원 청구채권 가압류 결정 SNS 주식투자 사기 피해 후 예금채권 가압류 | 4억 800만 원 청구채권 보전 결정 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS에서 주식 정보를 제공한다는 안내를 받아 단체 대화방에 참여했습니다. 급등주 추천과 높은 수익을 약속받고 돈을 보냈으나, 화면에 수익이 표시된 뒤에도 출금할 수 없었습니다. 투자금 반환을 청구하기 전에 상대방의 예금채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사

목록